Привет. Мы полностью переписали мобильную версию Хабра. Теперь все работает быстрее и выглядит современнее.

… За счёт конверсии ракет существенно снижается себестоимость запусков — ведь ракета-носитель в данном случае достаётся практически бесплатно...

Шах и мат, Илон!
на вооружении Ракетных войск стратегического назначения сейчас находится около 70 ракет «Тополь».
Сколько там баллистических по патенту нужно, 4 шт на одну? Да мы просто завалим ими космос!

Предлагаю сравнить Falcon 9 и РН созданный на основе Топаля — Старт
Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 850 кг или меньше. В реальности было 350 кг.
Ну Маск посмеется от вашего Мата.


Кроме того, на базе межконтинентальной баллистической ракеты РС-20 («Сатана») ещё в довоенное время

Это что за довоенное время у Ализара?


Рокот — в апреле 2018 крайний запуск, потом только новая верия.
Днепр — в 2015 крайний запуск, и молчат про будущее, хотя фирму переформировали в том числе под Союзы.

а вы что, про войну Роскосмоса с Маском не слышали?
>в довоенное время
До начала третьей мировой видимо.
насчет выводимой массы — 350 килограммов выводимых на НОО не так уж и мало — больше, чем у Электрона (250 кг). Который тем не менее расчитывает на какой-то рынок.
крайний запуск
Может хватит уже?..
Они («крайние») перед запуском на левое сопло справляют нужду, наверное. Чтоб соответствовать.
колесо же было :)
Это у вертолета пневматик, а у ракеты сопло :)
> Это что за довоенное время

До 2014 года ;-}
Это что за довоенное время

Упс, этого же ещё не произошло (делает вид что всё в порядке).


крайний запуск

Крайняя плоть и нужда, запуск — последний.

На март 2018 последний запуск Рокота был крайним т.к. планировали еще один запуск произведенный в апреле… В апреле запустили последний Рокот о котором говорили.
Между крайним и последним есть разница — планируются запуски еще или нет.

Крайний, это стоящий на краю, а последний — идущий по следу. То есть, по вашему, прыгать с края ещё желающие найдутся, а идти по следу — нет?
Вообще, для передачи смысла, допустимы оба варианта, но бесят как люди, которые начинают воспитывать какое сравнение правильное, так и те, которые лепят слова которые так не применяются, но типа, так нужно.


Картинка

image

Между крайним и последним есть разница — планируются запуски еще или нет.

Между «крайним» и «последним» есть еще одна существенная разница. В конечной последовательности свершившихся событий всегда есть ДВА крайних события — первое и последнее. А говоря «последний» мы однозначно определяем событие, и оно в конце последовательности.
Приплетать сюда суеверие, на ресурс техничесский, это все равно что лепить иконки в машине.
Приплетать сюда суеверие, на ресурс техничесский, это все равно что лепить иконки в машине.

Суеверия приплетаете вы.


А говоря «последний» мы однозначно определяем событие, и оно в конце последовательности.

Хорошо. Когда писалось предложение


Рокот — в апреле 2018 крайний запуск, потом только новая верия.
Днепр — в 2015 крайний запуск, и молчат про будущее, хотя фирму переформировали в том числе под Союзы.

Вначале было написанно — Рокот последний запуск в апреле 2018 года. Днепр — в 2015 последний запуск.


И я уверен что с большей вероятность запусков Рокота не будет, и в апреле 2018 был последний запуск Рокота, а Днепра — непонятно. И написав последний запуск — возникает вопрос — а он точно последний и эксплуатация Днепра завершена? А на каком основании я утверждают что эксплуатация Днепра завершена и пишу последний?

И написав последний запуск — возникает вопрос — а он точно последний и эксплуатация Днепра завершена?
Не знаю, почему у вас такой вопрос возникает и у кого он может вообще возникнуть. Если я скажу вам, что последний раз в кино я ходил вчера, то вы тоже решите, что я завязал с кинотеатрами?
https://mel.fm/pravopisaniye/3569078-past
Анекдот про интервью композитора:
— В этом году я положил на музыку…
— Жаль, так о многом хотели с вами поговорить.

PS. А в кино ходили, наверное, на «Крайний бойскаут»?
а на музыку разве не поэты «ложат»?
по идее, если слова на музыку кладут, то музыку под слова подсовывают?
По разному бывает.
Если берут готовую музыку и сочиняют под неё (как правило перевод) — то поэт.
А если стих уже есть — то композитор кладёт…
И написав последний запуск — возникает вопрос — а он точно последний и эксплуатация Днепра завершена?

Интересные вопросы возникают на своих же словах. В момент написания совершенно не важно будет ли запуск последним вообще или нет, на момент написания он абсолютно точно последний из уже свершившихся. И вы не пишете «последний в эксплуатации». Вот если бы написали — это означало бы «последний в эксплуатации», а без нее это просто последний совершенный полет в цепочке запусков.
Он не был крайним, он был (на тот момент) последним. Разница только в головах верящих в магию слов, для инженера или учёного это странно.
Для программистов, у которых от лишней точки запятой или пары скобок радикально изменяется поведение программы, вера в магию слов — род профессиональной деформации.
А вот не надо, мы верим только в Священный Рандом! Ибо только Ему решать, на каком устройстве запустится твоя прога, а на каком нет. Вот так, никакой магии
Не рандом, а генератор случайных чисел/значений.
Псевдослучайных.
А вы на 1с пишите? И у Вас там ГенераторСлучайныхЧисел() ?
Просто мы — нет :))
Про ГСЧ
Сидят кодят в кабинете два программиста, молодой и опытный.
Молодой:
-Мне нужен генератор случайных чисел.
Опытный, не отрываясь от монитора:
-74
Программисты — такие программисты!
Цепляетесь к тексту за некорректно употребленные слова в вашем понимании, а у себя бревна не замечаете.
Я не пишу код, просто в голове отложилось название ГСЧ, хоть и знаю, что значения не совсем случайные.
Первый раз такое слышу. Не там скобки — бага. Там — нет баги. В чем магия? Может у студентов которые не хотят учится, да, магия может и есть.
Это не программисты, это какие-то папуасы, если говорить о современности, от пары скобок — это 60е, сейчас поведение изменится только на некомпилируемость.
if (a == 2)
{
    b = 3;
    c = 4;
}


vs.

if (a == 2)
    b = 3;
    c = 4;


Сам наблюдал подобное в коде неоднократно. Такую ошибку очень легко совершить, если привыкнуть, например, к Питону.
А если говорить именно о словах, а не о символах, то пропущенный break в C-конструкции switch тоже может привести к неверному поведению.
если привыкнуть, например, к Питону

А зачем прыгать с ЯП на ЯП?
ЗЫ. Как PHPшник скажу, что Ваш пример — это две большие разницы и даже новички ее не допускают.

Такое часто встречается при исправлении существующего кода, невнимательном копировании и т.д. Почитайте на Хабре блог компании, предлагающей статические анализаторы кода — там и не про такие ошибки рассказывают.
С языка на язык приходится время от времени переходить по соображениям производственной необходимости. Это я вам как сишник с 25-летним стажем говорю.

Ещё бывает компиляторо-зависимый приоритет операций.
Ну и всякие радости типа a+++b
Между крайним и последним есть разница — планируются запуски еще или нет.
В первом случае правильнее будет говорить «в прошлый раз».
«Крайними» называют последние на день/в году/навсегда полёты в авиации и космонавтике, так как называть полёт «последним» считается плохой приметой. Так что в данном случае замена слова последний на крайний это не пропагандистская попытка приуменьшить факт, а просто следование традициям.

Вообще-то есть традиции русского языка, которые регламентируют, что сопоставляя что-то с чем-то споставляются только соответсвующие свойства, таким образом убирается двусмысленность. Поэтому, крайний- стоящий скраю, на краю — это статичное свойство, а последний, идущий по следу, расположенный как череда следов, это действие или череда. Поэтому, крайняя телега, это СТОЯЩАЯ скраю, а последняя телега, это ДВИЖУЩАЯСЯ в конце. Крайний запуск, это запуск с площадки расположенной с краю, центральный запуск — из центра площадки, а последний запуск, это итог процесса или череды запусков. Уважайте традиции и сравнивайте правильно, а не "чей туфля — моё", хотя и тут вас поймут.

Поясню для минусатора. "Пошёл петухом", слов пошёл означает движение, мы его характеризуем словом петух, петух это существительное и у него есть масса свойств: крылья, клюв, шпоры и в том числе манера движения. Так вот, слову пошёл, будут поставлены в соответствие только аналогичные свойства, то есть манера движения петухом. "Пошёл лошадью" поскольку тут уже речь может идти и об игре, свойств можно перенести больше и требуются уточнения что именно хотят сказать. Когда речь идёт о "крайнем", речь идёт о месторасположении, да оно обладает интересными свойствами, это какая-то граница чего-либо или обрыв, но это не движение и характеризуя этим словом никакое движение мы придать ничему не можем. А вот со словом последний, мы можем передать характеристику движения, потому что последний двигается вполне определённым образом, либо, это череда, что может вызывать двусмысленности, именно из-за этого и пытаются заменить на крайний, потому что череда или последовательность ближе к существительному, но само слово крайний никаким движением не обладает и это безграмотно.

Где то в районе окончания первой трети данного комментария мозг отказался далее воспринимать прочитанное, а в голове почему-то устойчиво зазвучало словосочетание «дятел оборудован клювом».
Клюв является неотъемлимым оборудыванием дятла :)
А вообще рекомендую тему —
«мы сожгли крайний мост »
«Крайний поезд на последний Север...»

Мне в принципе, не понятны экивоки на "так положено", ну не хотите вы сравнивать со следами, ну сравните с чем-нибудь другим. Крайний полёт, это полёт в составе крыла с краю, или по краю какой-то области-границы, приграничный полёт. Не нравиться вам последний, ну назовите очередным или ещё точнее сравнение подберите но именно то, что вы имеете ввиду, никто ж не понимает ваш садомазохизм: назвать полёт последним не называя его так, если он не последний ну так назовите какой он по времени или очерёдности, окончательный, завершающий да как угодно.

тут не специальный ресурс подводников или кто там еще употребляет, потому «режет глаз»
Когда на ГТ постоянно используют англицизмы и спец. термины из профессиональной деятельности большинство согласно (английский надо знать, эти слова точнее отображают суть работы и т.д.), стоило использовать человеку термин из сторонней сферы и началось…
Этот термин из области кактусов перед монитором — тоже верования эксплуататоров оборудования. И над ними даже смеются. Просто тут кактусы ставит начальство (которое тоже не очень понимает как оно работает), а остальные просто привыкли, далее — ритуал социализации «хочу у них быть своим — буду говорить как они», на работе тоже пытались «так не говорят», «я — говорю», и ничего, съели.

PS. И зачастую эти «спецтермины» — перевранные ударения (не только компАс и возбУждено, встрречал и у других), система опознавания свой-чужой, но кому не надо сатновиться «своим» и может не прогибаться под них (а наоборот — их прогнуть), тот не использует.
КомпАс это да, не задумывались, почему они перевраны? Попробуйте 10 раз подряд сказать вслух «на компасе» и сами увидите, что у вас получается. А если говорить это словосочетание десятки раз в день годами? А это словосочетание даже прописано в уставе, и означает «какой текущий курс». Там есть тонкость про «текущий», не заданный. Если мы ложимся на курс 0, то «курс 0, на компасе 340», понятия не взаимозаменяемы.
Попробовал. Ничего не изменилось. Как было «на компасе», так и осталось.
Если не изменилось, значит реально не пробовали. В этой фонеме «а», находится в более сильной позиции, чем «о» и при достаточно небрежном или быстром произнесении ударение обязательно сместиться, как минимум станет двойным. Попробуйте реально, а не проведите «умозрительный эксперимент».
Про компас не надо! Тут иная картина. В профессиональном использовании иностранных слов ударение «сползает» на последний слог. Особенность русского языка. А при дилетантском — на первый. Потому комп'ас и компл'ексные числа и к'омпас и к'омплексный обед.
Правиле сие забавно иллюстрировалось советским руководством второй волны, в отличие от первой, не озаботившейся самообразованием. Слова вполне русские воспринимались как чужие — и появились «д'оговор», «пр'иговор» и др.
И это разбивается о «возбУждено» от самих «профессионалов».
как раз вследствие того, что среда пересоздавалась дилетантами. Именно тогда появилось «возб'уждено».
С компл'ексными и к'омплексными числами — это локальные заморочки на отдельных факультетах. Здоровые математики друг к другу по таким мелочам не придираются.

А комп'ас — это к'омпас предназначенный для установки на корабле, и имеющий в связи с этим ряд конструктивных особенностей — по крайней мере, я так это слово понимаю.

Д'оговор, возб'уждено и иже с ними — это скорее разговорный приём для акцентирования слова. Заведомо неправильное ударение — чтобы обратить внимание слушателя.
Не надо выхватывать единичные и спорные примеры, лучше покопаться в материалах по лингвистике. Потому как это правило действует не в пределах данной ветки комментариев, а исторически весьма долго.
По существу я с Вами не спорю. Я только указал, что некоторые из приведённых Вами примеров — спорны.

Так ведь есть аналогия со вполне русскими словами зАговор и вЫговор.

всё зависит откуда корни, тут же в место доверия научному подходу вводятся некие потусторонние сущности и верования
Пусть называют, но требовать от других — это слишком. Это так и молиться можно начать требовать и жертвы приносить (непринесение жертвы тоже кем-то считается плохой приметой). И про приметы мы, конечно, в курсе и в курсе что это бездоказательные верования, в отличии от верящих в них.
У МБР какого размера «грузовой отсек».
А 350 кг — ну масса запущенных спутников такая была. Это повод поржать над «Стартом»?

Про запуски спутников из подводного положения силами ВМФ РФ напомнить?
У МБР какого размера «грузовой отсек».

Какой надо — такой и сделают. Всё равно «родной» обтекатель не годится — нужно новый разрабатывать.
под «родной» тоже можно поставить, но что-то небольшое

Это повод поржать над сравнением Шаха и Мата Маску


Про запуски спутников из подводного положения силами ВМФ РФ напомнить?

Ну напомните… Поржу от сравнения с Маском, т.к. месяц назад в вики приводил в порядок запуски с подводных лодок РН Волна, ну были еще запуски другого РН.

В этом весь Роскосмос. Приводить в порядок запуски в википедии
Жаль, что не полетело…
Это что за довоенное время у Ализара?

Ну ясен пень, что речь о Крыме и Донбассе. Сатану украинцы переделывали под космос. Да и для военных они же старались. А теперь все, закрылась лавочка
На страничке патента по переоборудованию ракет:

ИЗВЕЩЕНИЯ

MM4A Досрочное прекращение действия патента из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе

Дата прекращения действия патента: 29.10.2009
Непонятно как и для каких пусков они собираются твердотопливные ракеты использовать?
Городить на них сверху третью, четвертую, пятую ступень?
Это ведь все тоже не бесплатно

Старт — пятиступенчатая, причём вторая ступень ракеты, аналогичная второй ступени 15Ж58, встраивается дважды. Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 850 кг для ракеты «Старт». Максимальный диаметр обоих типов ракет составляет 1,8 метра. Высота ракеты составляет 28,8 м, масса — 60 т.

Старт-1 — четырёхступенчатая. Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 500 кг. Высота — 22,7 м, масса — 47 т.
А в реальности 350 кг был максимум…
Кубсаты?
Почему же? Лёгкие спутники с низкой целевой орбитой. Между 1 кг и 350 кг — довольно большой размах.
Бесплатно. Платность возникает, если проект необходимо окупить, вывести на прибыль итд. Когда это хобби — «взлетит\не взлетит, неважно, главное процесс», понятие денег отходит на второй план. Сколько понадобится — столько и потратят
Единственное что стоит добавить, что Старт/Старт-1 делали из «Тополя», а сейчас будет и «Тополь-М»
Последний вероятно слегка тяжелее, не просто так на ПГРК одну ось добавили…
Опять ализар, опять фильтровать в уме.

Тенденция не особо, правда. Аппараты отличные, типа недорогие, но по факту никто жителям страны не хочет вернуть вложенные в них деньги? Как там, «по квартире каждой семье»?
Не хватит.
«в довоенное время»
А с кем воюете?
Ну выше говорилось: Роскасмос с Илоном Маском))
Ализар со своими тараканами воюет, выдыхайте.
Скорее всего у «Тополей» срок хранения выходит, и как заметили в статье плановая замена на «Ярс».
Да, Тополю-М 20 лет с начала производства. (1997)
Просто Тополь ещё на 15 лет старше.
Уверен, что некоторые ракеты и дальше можно хранить и оставлять на боевом дежурстве (существуют программы по продлению срока службы), но договор СНВ-№? не позволяет наращивать количество вооружения.
Пусть уж лучше спутники запускают, чем просто под нож.
существуют программы по продлению срока службы

Не до бесконечности же. Твёрдое топливо.
Твёрдое топливо к сожалению может трескаться, от многих причин.
И если для боевого применения приемлемо даже если половина при запуске рванёт, то для коммерции такое не пойдёт.
Для боевого — тоже неприемлемо. Если ракета не выдаёт проектный ТТХ — значит вероятность поражения цели резко уменьшается. Т.е. боевую задачу уже нельзя выполнить при нормативном расходе боеприпасов.
Атомного оружия наделано настолько с запасом, что вероятность поражения хоть и снижается, но в допустимых рамках.
Это не отменяет неоправданных трудозатрат расчёта плохой ракеты и моточасов комплекса.
Изначально ракета была хорошая. Это спустя 25-50 лет она не первой свежести. Но всё равно сохраняет шансы на успешный полёт, так что при невозможности заменить уж лучше такая чем совсем никакой.
Только при невозможности заменить.
Тогда уже сразу надо предлагать не с космодрома, а из любой точки по желанию заказчика с мобильной установки.
Там может и до подводных лодок 955 «Борей» доберемся, и по 16 запусков спутников за раз будем проводить.
Как говорится — «перекуём мечи на орало».
ага. Из любой точки… И не обязательно спутники… И необязательно в космос…
Доставка грузов в любую точку земного шара за 30 минут…
Проекты ракетной почты были.
Плюсы — в любую точку планеты меньше чем за час, минусы — это должно быть что-то весьма прочное.
Почта, в основном, весьма устойчива к перегрузкам…
Ну почту сейчас легко и через интернет, а вот посылки, которые в виде байтов еще не научились передавать — уже зачастую достаточно хрупкие.
вот посылки

Резко перестали быть почтой?
уже зачастую достаточно хрупкие

Микроэлектроника, например? Уверяю, она выдержит больше, чем человек.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.