Привет. Мы полностью переписали мобильную версию Хабра. Теперь все работает быстрее и выглядит современнее.

Весьма вовремя килоновые подоспели я бы сказал — с учётом того что БАК со следующего года уходит на модернизацию, даже после чего в 2021 году вернувшись в строй у него будет только увеличенная светимостимость (частотой столкновений можно сказать) но таже энергия. И на ближайшее десятилетие больших ускорителей даже в планах нет.
Они состоят из трёх кварков [на самом деле, нет — прим. перев.]

Ну это вы погорячились. Физики в курсе, что там еще глюоны всякие, но вид частицы определяется ее кварковым составом, поэтому всегда говорят, что такая-то частица состоит из двух-трех-пяти кварков.

А вы прочитали статью по ссылке?
Там как раз идет речь о том, что в смысле кваркового состава кварков там сильно больше, а цифра 3 — есть лишь разность между числом кварков и антикварков.
Так что, возможно, это вы погорячились с тем, что они погорячились =)

Хм, перепутал с другой статьей, которую забыл уже. Тогда мои извинения.

А сколько именно извинений? (просто извинений должно быть больше, чем антиизвинений)

А мне не жалко, берите, сколько хотите! У меня этого добра много:)
Тут вот от каждого по одному пока, правда...

Если с достаточно большой частотой извиняться за что-то, а потом извиняться за то, что преждевременно извинился в прошлый раз, то потихоньку будешь испаряться.

Тогда мезоны, получается, состоят из 0 кварков (в них 1 кварк и 1 антикварк, иногда даже одинаковые). Но так никто не говорит, потому что речь не про разность. Замечание про "на самом деле нет" верное (хоть оно тут и не влияет ни на что), ваше объяснение к нему — нет.

Я таки прочитал статью, о которой сделал замечание:) Там речь просто о куче виртуальных частиц идет. То есть, есть три основных кварка и море виртуальных. В таком смысле мое замечание действительно справедливо.

Ну, эти виртуальные частицы — тоже важная часть нуклона. Да, они не "определяют его тип" настолько, насколько это делают основные, но про это никто вроде и не говорил.

Ну, скажем так, мне кажется, мне показалось примечание слишком категоричным и вводящим в заблуждение. Все же, главными являются три кварка, остальное — добавки. И ясно, что по смыслу в тексте речь идет о стандартном описании главных компонент.

Сюда ещё надо добавить, что официально ЛИГО строился именно для поиска нейтронных звёзд. Понятно, что чёрные дыры все «имели в виду», но формально о них никто не говорил, потому что само существование ЧД до запуска ЛИГО не считалось подтверждённым. А нейтронные звёзды точно были и точно сливались, вот для изучения их слияний ЛИГО и строился.

Ну откуда вы взяли это? С самого начала LIGO строился для трех "частых" случаев — двойные черные дыры, двойные нейтронные звезды и постоянные волны от обращающихся, но не сливающихся объектов.
Берете начальный пропозал LIGO для NSF и в первом параграфе написано:


Gravitational waves should be emitted by coherent
bulk motions of matter (e.g., collapsing stellar cores) and by coherent, nonlinear
vibrations of spacetime curvature (e.g., colliding black holes).
Ну они сами так про себя пишут, например в The LIGO Laboratory Charter (2009 – 2013).
Раздел 2а) Scientific Objectives
Possible observations in astronomy and astrophysics… include:
* the final moments of the coalescence of extragalactic binary neutron star systems, which are
the most reliably predicted sources and serve as the design benchmark for the sensitivity
and spectral coverage of LIGO;

Да, но это не то, о чем вы пишите. То есть, никто не спорит, что нейтронные звезды были наиболее надежным источником ГВ. Но что никто официально не говорил о ЧД — неправда.

Я просто читал в английской блогосфере, что конгресс долго не давал денег — много денег — на поиск неведомых волн от неведомой фигни.
Поэтому астрономы попросили денег на хитрый телескоп для наблюдения двойных нейтронных звёзд. И такую заявку депутаты удовлетворили.

Сложно сказать, я о таком не слышал, но может в устной форме такое на обсуждениях в NSF могло случаться. Тут скорее тогда что не "официально строился для нейтронных звезд", а "нейтронные звезды стали убедительным аргументом за". Но это уже я занудничаю:)

Сосательные конфеты? Серьезно?
Однако официально весь этот переполох держался в секрете. Нужно было собирать данные и писать научные работы. Внешний мир не должен был узнать об этом ещё два месяца.

Идиотизм и вред науке.
В секрете имеет смысл держать что-то, могущее создавать опасность (например технологии ядерного оружия), тут совсем не тот случай.
Тут же скорее всего в секрете для того, чтобы урвать какие-то бюрократические бонусы для себя.

Тут дело в том, что не хочется попасть в ситуацию как со сверхсветовыми нейтрино или bicep. Сначала надо проверить все как следует, может это и не ГВ, или может не то, что думаем. Если раньше времени рассказать, а потом окажется, что это просто шум — вот это серьезный вред науке.


Другое дело, что в целом данные о детектированиях можно предоставлять раньше — так и будет делаться в будущем. Первые детектирования держали в тайне, так как никто не знал, что и как там будет работать. Ну и конечно, чтобы члены коллаборации имели первенство в анализе результатов.

В дополнение: помимо шума, это мог ещё оказаться искусственно «вброшенный» сигнал, как они время от времени делают для проверки всяких процедур.

Там такая особенность: бывают калибровочные вбросы, когда все знают, что это вброс, а бывают — вслепую. Во втором случае все думают, что это волна и начинают соответствующие процедуры обработки сигнала. Думаю, учитывая частоту настоящих сигналов, никто больше не будет делать слепые вбросы.

Статья про калибровочные вбросы с упоминанием об отказе от слепых вбросов — https://arxiv.org/abs/1612.07864 / https://dspace.mit.edu/openaccess-disseminate/1721.1/109797 Validating gravitational-wave detections: The Advanced LIGO hardware injection system, PHYSICAL REVIEW D 95, 062002 (2017)


Another use for hardware injection in Initial LIGO were “blind injections” which were hardware injections known only to a small team [11,12]. Blind injections simulate the detection and characterization of a real astrophysical signal. No blind injections were carried out during Advanced LIGO’s first observing run. There are no plans to perform blind injections in future observing runs.

Ну, если дело в том, чтобы случайно не создать жёлтую новость на основе тестового сигнала — то да, понятно. Шум думаю в меньшей степени может быть поводом.


Что касается


Ну и конечно, чтобы члены коллаборации имели первенство в анализе результатов.

то это как раз то, о чём была моя претензия. Построили сложный измерительный прибор, провели измерения на нём — молодцы. Всё что происходит дальше уже выглядит эксплуатацией своего положения ради личной выгоды (а вот у нас данные есть, но мы их никому не дадим, пока не запишем на свой счёт ещё и их обработку). Выглядит похоже на какую-то коммерцию. Впрочем, может быть они и не отрицают это, если так то всё в порядке, но у меня почему-то сложилось впечатление, что подобные исследовательские проекты декларируются как что-то ради науки и новых знаний, и если так — то налицо расхождение декларируемых и фактических целей.

В этом смысле вы справедливо заметили, этим многие недовольны, но и ученых можно понять. Но самом деле, все будет: это для первых детектирований было такое правило насчет приоритета своих. Дальше тайны делать уже никто не будет, а данные будут для всех сразу (или почти сразу) давать.

А по-вашему стоит публиковать результаты, в которых еще сами не разобрались?
Лучше перепроверить что все что могло повлиять на исход эксперимента было учтено, чем поторопиться с сенсацией, а потом оправдываться почему опубликованные результаты не соответствуют реальности.

Можно опубликовать данные, можно опубликовать результаты их обработки. Второе, естественно, надо публиковать когда оно готово и проверено. Первое же становится готовым в момент его съёма с измерительного прибора. То есть "зафиксированы такие-то и такие-то наборы волн, вот графики вывода измерителя" — без интерпретации, просто числа, дополнительных разбирательств не требуют. Возможно, это недостаточный повод сразу публиковать их в научной статье, но и возводить вокруг этих данных режим секретности тоже ни к чему.

Не соглашусь с этим. Набор данных оценивается на корректность чаще всего в процессе обработки. Когда выясняется вдруг, что сенсации не будет, потому что в соседнем дворе в этот момент проехал бульдозер или еще какие помехи, которые не были видны во время эксперимента. Но при тщательном анализе сигналов и данных выясняется, что это не сенсация, а вмешательство неучтенных факторов со стороны. Если проводишь экспериментальные работы впервые, то очень часто выдаваемые данные могут содержать признаки внешнего влияния, которое можно выделить и оценить только при обработке. Это я как ученый пишу. Сам натыкался на такое уже. И вывалить первичные данные с «сенсационными» данными при первых и не до конца вылизанных методиках эксперимента это себе дороже.
Сенсация (2-3 «сигмы») пропадет при увеличении статистики.
Статистика набирается не при измерении параметров, а при их обработке.
Ну понятно, что терабайты сырых данных с детекторов ещё нужно обработать. Что-то сделает электроника, что-то — программы и люди.

Вот не косательно статьи, давно хотел спросить. Может кто пояснит.
Вот бахнула сверхновая. Произвела кучу атомов выше железа. Они там что кусками облучаются превращаются в золото например? Если нет то откуда потом находятся самородки золота например как они (атомы) собираются в кучу? Как они разлетевшись ровным слоем по космосу находят друг друга (одинаковые атомы) что бы создавались саморлдки всяких мпталлов?

Процессы остывания магмы и прочее образование горных пород способствуют тому, что вещество одинаковой плотности находится на одинаковом расстоянии от ядра планеты.
Подойдет такая теория?
ИМХО в процессе образования новых звезд/планет из этого материала. Идет вращение туманностей/облаков, и постепенно похожие элементы будут собираться вместе. Когда планета перейдет в более-менее плотную форму, то жидкости будут отсортированы по плотности (включая расплавленные металлы). О результатах можно судить по Солнечной Системе, где элементы какие есть, и что находится в ядрах. Процесс конечно очень медленный, но какая-то группировка элементов по схожести неизбежна. Соответственно в системах, которые образовались недавно может быть большое разнообразие, а в том, что создано из первичной материи будет в основном водород/гелий.

Само собой разумеется, что относительная концентрация веществ тяжелее кислорода должна падать на ряде Юпитер-Сатурн-Уран-Нептун. Правда нужно уточнить — жидкий кислород — 1.141, правда минус 218 градусов нужно, а на Нептуне только минус 200; азот — 0.808 при тем-ре чуть ниже температуры кипения. Для сравнения Уран имеет на уровне давления в 1 атмосферу 76К — как раз азот замерзнет, но не кислород.
Тут жидкий кислород в 2 раза легче алюминия (плотности 2.7) и легче кальция (1.55).
На «красном» Марсе явно на поверхности есть много железа (как минимум — верхний слой «песка»). «примесь гидратов оксидов железа (до 15 %)» © Вики.
Для примера про железо в Земле — в верхней континентальной коре его 4.2%, а в общем по массе планеты оценивают как 32%. Кремния в коре немного меньше, чем средняя оценка по планете (26% против 30%).
Соответсвенно основной компонент, «всплывший» в верхнюю кору — кислород, кальций тоже «всплыл» в разных породах.

Самородки золота создаются в гидротермальных процессах, концентрируясь уже в составе планет за длительное время: http://wiki.web.ru/wiki/Золото_самородное
https://en.wikipedia.org/wiki/Ore_genesis#Gold "The gold is transported up faults by hydrothermal waters and deposited when the water cools too much to retain gold in solution."
(при этом разрабатываются руды с 1 граммом золота на тонну породы "эндогенные золотоносные руды — гидротермального происхождения")


Происхождение золота также описано в Википедии: "Поскольку сразу после своего возникновения Земля была в расплавленном состоянии, почти всё золото в настоящее время на Земле находится в ядре.… (среднее) Содержание золота в земной коре очень низкое — 4,3·10^-10 % по массе[4] (0,5-5 мг/т[25][26])"


Сообщают также о биологических путях при помощи https://en.wikipedia.org/wiki/Cupriavidus_metallidurans / https://en.wikipedia.org/wiki/Delftia_acidovorans "it plays a vital role, together with the species Delftia acidovorans, in the formation of gold nuggets, by precipitating metallic gold from a solution of gold(III) chloride, a compound highly toxic to most other microorganisms"; https://nplus1.ru/material/2017/03/10/gold-mining ("… Вероятно, бактерии сыграли существенную роль в истории миграции и перераспределения золота на Земле.")
Также — https://www.reddit.com/r/askscience/comments/78pycw/why_are_elements_like_gold_found_in_chunks_and/ и https://www.reddit.com/r/askscience/comments/1iht1x/how_do_gold_atoms_accumulate_in_one_place_in_the/


USGS, 1997

https://pubs.usgs.gov/gip/prospect1/goldgip.html — Though scarce, gold is concentrated by geologic processes to form commercial deposits of two principal types: lode (primary) deposits and placer (secondary) deposits.


Lode deposits are the targets for the "hardrock" prospector seeking gold at the site of its deposition from mineralizing solutions. Geologists have proposed various hypotheses to explain the source of solutions from which mineral constituents are precipitated in lode deposits.
  1. One widely accepted hypothesis proposes that many gold deposits, especially those found in volcanic and sedimentary rocks, formed from circulating ground waters driven by heat from bodies of magma (molten rock) intruded into the Earth's crust within about 2 to 5 miles of the surface. Active geothermal systems, which are exploited in parts of the United States for natural hot water and steam, provide a modern analog for these gold-depositing systems. Most of the water in geothermal systems originates as rainfall, which moves downward through fractures and permeable beds in cooler parts of the crust and is drawn laterally into areas heated by magma, where it is driven upward through fractures. As the water is heated, it dissolves metals from the surrounding rocks. When the heated waters reach cooler rocks at shallower depths, metallic minerals precipitate to form veins or blanket-like ore bodies.
  2. Another hypothesis suggests that gold-bearing solutions may be expelled from magma as it cools, precipitating ore materials as they move into cooler surrounding rocks. This hypothesis is applied particularly to gold deposits located in or near masses of granitic rock, which represent solidified magma.
  3. A third hypothesis is applied mainly to gold-bearing veins in metamorphic rocks that occur in mountain belts at continental margins. In the mountain-building process, sedimentary and volcanic rocks may be deeply buried or thrust under the edge of the continent, where they are subjected to high temperatures and pressures resulting in chemical reactions that change the rocks to new mineral assemblages (metamorphism). This hypothesis suggests that water is expelled from the rocks and migrates upwards, precipitating ore materials as pressures and temperatures decrease. The ore metals are thought to originate from the rocks undergoing active metamorphism.

Плотность 19.3 против 7.874 у железа — конечно все уйдет в ядро через слои с температурой 1100 по Цельсию и более.
Вещество планеты, в процессе тектонических процессов перемешивается и разные «лишние» элементы разделяются на отдельные фракции в соответствии со своим химическим «сродством». Золото — элемент очень инертный и обычно (или часто?) встречается в самородном виде или в виде сплавов с подобными же элементами (о его предположительном содержании в ядре уже написали), но бывает также в виде соединений с другими элементами. Интересный факт, что чаще всего оно соединяется с другим, тоже чрезвычайно редким элементом — теллуром (теллур правда соединяется не только с золотом). И золото, и теллур — элементы в коре как я уже упомянул очень редкие, и тем не менее они «находят» друг друга.
Тут, конечно, довольно-таки популярно написано о нейтронных звездах. Если кто хочет более почитать более серьезных дяденек, то рекомендую обзор:
ufn.ru/ru/articles/2010/12/c
arxiv.org/abs/1102.5735

У нас есть своя S_модель образования и строения нейтронных звезд и превращения их в черные дыры. НЗ представляют собой регулярную структуру из замкнутых ядер острова стабильности, состоящих их нейтронов. Желающие могут посмотреть по ссылке:
https://cloud.mail.ru/public/8ygL/CPMSztdEW — ST.4P_v2.1.docx (Russian)

Синтез таких ядер при r- и s-процессе теоретически возможен?

В нашей работе (см. ссылку) замкнутые ядра «острова стабильности» представляют из себя свернутые в бублик цепочки из 180 легких нейтронов с минимальным количеством дефектонов (по 9 шт. мю-нейтрино на нейтрон). Условия образования таких легких нейтронов (лопанья всех лишних мю-нейтрино) возникают в ядерных реакциях при взрыве сверхновых. Теоретически считается, что r-процессы происходят в ходе взрыва сверхновых, так, что здесь мы сходимся. В нашей S_теории только дополнительно предложен «механизм» S_модель внутреннюю структуру нейтронов (и протонов) и предложена идея дефектонов (лопающихся мю-нейтрино), являющаяся неотъемлемой частью всех ядерных реакций. Согласно этой идеи масса протонов и нейтронов не является const, а убывает в ходе участия нуклонов в ядерных реакциях. Самые легкие протоны и нейтроны (содержащие по 9 шт. мю-нейтрино) образуются в окрестностях изотопа 56Fe. Но он содержит и протоны, и нейтроны, при этом скручивание оси цепочки нуклонов идет по трехмерной ломанной линии, и при дальнейшем росте ядра (до 180 нуклонов) его концы не сходятся и не соединяются. Цепочка из 180 нуклонов под действием присущего ей дипольного момента может свернуться в бублик только при построении ее из однотипных нуклонов (только протонов, или только нейтронов). При прочих условиях (не взрыв Сверхновой) такие процессы не наблюдаются.

Вы пробуете объяснить наличием каких-то нейтрино энергию нуклонов в ядре.
А Ваша «цепочка» выглядит странно, модель оболочек мне кажется куда лучше согласующейся с экспериментами.
Цепочка с дипольным моментом, свернутая в бублик — это Вы пытаетесь объяснить стабильность атомных ядер электромагнитными силами?

Интересно, это какие эксперименты подтверждают оболочечную модель ядра? И что находится в этих оболочках? И зря Вы так пренебрежительно относитесь к «каким-то нейтрино». По S_теории реликтовый нейтрон (из которого образуются все протоны и нейтроны) состоит из 60 тау-нейтрино (ЭМ бубликов), 61 мю-нейтрино (тоже ЭМ бубликов) и трех кварков, образующих вместе ЭМ бублик, нанизавший на себя и плотно сжавший ЭМ бублики нейтрино. Можете сами сложить массы указанных частиц и получить массу реликтового нейтрона. Дальше во всех ядерных реакциях «работает» одна и та же процедура – лопанье мю-нейтрино, в ряде случаев приводящее к лопанью кварков. Все новые частицы и выделяющаяся с ними энергия образуются из лопающихся мю-нейтрино. В нашей работе приведен расчет всех основных видов ядерных реакций по данной модели. Результаты расчета очень хорошо согласуются с экспериментальными данными реакций.
Данная S_модель нуклонов образуется под действием только электромагнитных сил. Более того азимутальные электрические вихри трех кварков, замыкаясь по цепочке тороидальных вихрей тау- и мю-нейтрино, образуют в каждом нуклоне три «щелевых магнита», ЭМ-притяжение между которыми является физической реализацией сил сильного взаимодействия между нуклонами. Так что силы сильного взаимодействия тоже имеют электромагнитную природу.
Мне кажется, что Вы не удосужились прочитать нашу работу, а пишите свои посты чисто на основе только наших комментариев (понимаю Вас, всех «не перечитаешь»), хотя сам я стараюсь читать работы всех оппонентов. Кстати, насчет экспериментов, в нашей работе приводится большой перечень экспериментов по проверке S_теории, основные из них следующие:


  1. Облучение вакуума мощными импульсами магнитного поля и детектирование рождающихся симплов.
  2. Проверка гипотезы тождественности массы и закрытых замкнутых магнитных вихрей.
  3. Проверка гипотезы «генерации» электрических зарядов ортогональными электрическими вихрями.
  4. Проверка массы изотопа трития, она должна быть 3,0166477657 аем, т.е. на 0,02% больше справочной.
  5. Сравнение масс протонов, нейтронов и альфа-частиц из разных изотопов, они должны отличаться.
    Схемы данных экспериментов приводятся в тексте нашей работы, еще раз привожу ссылку:
    https://cloud.mail.ru/public/8ygL/CPMSztdEW — ST.4P_v2.1.docx (Russian)
В Вашей теории лептонного заряда (в смысле сохраняющейся величины) нет?
З.Ы. Не пробовал представить 3 притягивающихся друг к другу вихря… У Вас именно электрический заряд в них крутится, правильно я понял?

Не пытайтесь привести теорию viktorchibisov_ST4P'а к чему-то осмысленному. Его "нейтрино" — не нейтрино, а какие-то выдуманные им "частицы", просто название ему понравилось и он его позаимствовал у физиков. Тоже самое касается и всех остальных "явлений", им описываемых. Подробнее тут: https://lurkmore.to/%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F

Ещё понравилась фраза «Можете сами сложить массы указанных частиц» для случая нейтрино. Нормальный человек, учивший хотя бы физику знает, что массу покоя частиц с точностью 1/60 массы нейтрона никто не знает… В смысле, что масса покоя там конечно меньше у электронного и мюонного, а вот полную энергию нейтрино посчитать сложно будет.

Вы абсолютно правы. Главная идея S_теории заключается в образовании прачастиц материи при облучении двухкомпонентного пространства (вакуума) мощными импульсами магнитного поля и растяжки электрических виртуальных фотонов, присутствующих в вакууме, в электромагнитные спиральки, мы их назвали «симплы». Под действием магнитных полюсов на концах спиральки, она сворачивается в электромагнитный бублик с внутренним магнитным вихрем и тороидальными электрическими вихрями, которые взаимно «поддерживают» (генерируют» друг друга, т.е. такой электромагнитный бублик может существовать «вечно» и «претендовать» на роль прачастиц материи.
Да, этим частицам можно было дать любое название, но мы, исходя из известного принципа – «не вводи новые сущности, если можно обойтись известными», решили сначала попробовать на эту роль известное семейство частиц – нейтрино. В качестве масс покоя нейтрино мы использовали их известные справочные данные. Что «удивительно» (для Вас) у нас «картина сложилась», хотя в этом нет ничего «удивительного». Когда начинаешь «строить» S_модели всех частиц из электрических и магнитных вихрей и разбираться в их взаимосвязи (порядке образования), то понимаешь, что место нейтрино – именно быть первыми частицами, образующимися из симплов.
Про все остальное: S_модели реликтового нейтрона и других частиц, а также S_модели процессов их образования, нуклеосинтеза, известных ядерных реакций, S_анализ результатов этих процессов и реакций и сравнение их с экспериментальными данными и т.д. (Темная материя, Темная энергия, модель двухкомпонентного пространства) читайте в нашей работе по указанной ссылке.
P.S.
Давая ссылки на матершинные сайты, Вы показываете уровень своей культуры не с лучшей стороны.

  1. В S_теории постулируется «генерация» электрического заряда двумя ортогональными электрическими вихрями. Факт появления новых зарядов в эксперименте установил Ф.Ф. Менде в своем опыте (в тексте S_теории есть на него ссылка). Правда, он дал совсем другое объяснение причине появления новых зарядов.
  2. Относительно «закона» сохранения лептонного заряда – S_теория относится к нему «скептически». В частности, в реакциях распада нейтрона по расчетам S_теории должны рождаться минимум два электронных нейтрино, а не одно, как в СМ.
  3. Вся S_теория строится на взаимодействии связанных электрических и магнитных вихрей (не путать с электродинамикой, которая рассматривает именно движущиеся заряды и электромагнитные поля в виде напряженности их электрической и магнитной составляющих). По нашему мнению Теория взаимодействия электрических и магнитных вихрей (ТЭМВ) еще недостаточно развита. В S_теории нам приходится ряду положений ТЭМВ сопоставлять соответствующие аналоги из электродинамики, а ряд положений ТЭМВ постулировать (как то – генерация электрического заряда ортогональными электрическими вихрями). Для большинства постулатов приводятся схемы экспериментов по их проверке.
    Относительно притяжения трех вихрей – Каждый замкнутый азимутальный электрический вихрь кварка генерирует связанный магнитный вихрь (аналог — элементарный электромагнит). И притягиваются три «электромагнита», а не три вихря.
    P.S.
  4. В S_теории много еще других S_моделей, в частности обоснование, что частицы Темной материи, остающиеся после образования реликтовых нейтронов (вещества), имеют небольшой нескомпенсированный отрицательный заряд. Это приводит к расположению их в гало галактик и появлению электростатических сил расталкивания галактик, что интерпретируется, как действие Темной энергии.
  5. Советовал бы Вам найти время и прочитать S_теорию, тогда наша с Вами дискуссия носила бы более предметный характер, что для нас тоже очень важно.
минимум два электронных нейтрино

Ищите подтверждение на эксперименте. Именно нейтрон берем (частицу массой не более 1043 МэВ), фиксируем распад на более 3 частиц и доказываем, что не мог сохраниться лептонный заряд.
электрический вихрь кварка генерирует связанный магнитный вихрь

У кварка есть спин, масса и заряд, если он элементарный — должен быть магнитный момент. Можно объяснять наличие у частицы магнитного момента эффективным вихревым током с зарядом, равным заряду частицы. Получить равновесие 3 магнитных диполей с эл. зарядами 2/3, 2/3 и -1/3 — лень сейчас думать, возможно ли такое.
Электростатическое расталкивание галактик — что-то мне не кажется, что объяснит экспоненциальную зависимость скорости от расстояния.

Мы дискутируем с Вами, как глухой с немым. Вы на все элементарные частицы смотрите как на точки (в лучшем случае, как на малюсенькие «шарики») с набором параметров. У нас все элементарные (и составные) частицы состоят из электрических и магнитных вихрей. Даже прачастица – симпл, представляет собой электромагнитный бублик (аналог в квантовой физике – анаполь Зельдовича). Только наш симпл (в отличии от анаполя Зельдовича) состоит из трех видов вихрей: внутреннего магнитного, тороидальных электрических и азимутального электрического. Последние два вихря образуются при сворачивании симпла-спиральки в симпл-бублик, как разложение единого спиралевидного электрического вихря на две составляющие (минимизация энергетического состояния). Данные три вида вихрей наделяют симпл-бублик девятью параметрами: форма, масса, плотность, электрический заряд, магнитный момент (от замкнутого азимутального электрического вихря), спин, упругость, стабильность, спектр резонансных длин (связанный с различным углом облучения виртуальных фотонов магнитным полем при образовании симплов-спиралек). Симплы-спиральки (которым не хватило длины, чтобы свернуться в симпл-бублик) – нестабильны, но у них на торцах мощные магнитные моменты, поэтому они «активно» ищут таких же коротеньких партнеров и образуют вместе с ними составные бублики, например, — три кварка (симплы-спиральки) вместе сворачиваются в бублик, «по дороге» собирая на себя пачку стабильных симплов-бубликов. Это и есть S_модель образования реликтового нейтрона. Дальше все как в СМ, только наша модель, имеющая конкретную внутреннюю структуру всех частиц, позволяет нам проанализировать причины, ход и последствия всех ядерных реакций. Все остальное см. в тексте S_теории (будьте готовы осилить 429 страниц текста, таблиц и рисунков).

3 кварка из пар магнитных зарядов? Теоретически возможная структура. Только эти спиральки как минимум все 3 должны быть одинаковой формы. Какой параметр «спиральки» определяет массу кварка?
Виртуальные пары кварк-антикварк Вы чем-то заменяете — стабильные симплы-бублики?

Victor_koly: 3 кварка из пар магнитных зарядов?
Не понял о чем Вы спрашиваете, в моих сообщениях нет такой фразы.
Victor_koly: Какой параметр «спиральки» определяет массу кварка?
Массу всех симплов (и бубликов и спиралек) определяет их внутренний магнитный вихрь (в тексте S_теории приводится схема эксперимента для проверки данного утверждения). Кварки состоят из симплов-спиралек. Кварк u – из 4-х симплов-спиралек Su+, кварк d – из двух симплов-спиралек Sd-. Все симплы имеют заряд по ± 1/6 от заряда электрона. Диаметр всех симплов-спиралек одинаков (d) и равняется диаметру вихря виртуального фотона. Соответственно диаметр «тела» всех симплов-бубликов имеет такой же диаметр.
Victor_koly: Виртуальные пары кварк-антикварк Вы чем-то заменяете — стабильные симплы-бублики?
По поводу антиматерии в целом, — ее в S_теории целая АнтиВселенная. Она образуется одновременно с нашей Вселенной с противоположной стороны при взрыве сингулярности, там магнитный поток, вырвавшийся при взрыве сингулярности имеет противоположный магнитный вектор, соответственно растяжка виртуальных фотонов в симплы происходит «наоборот» — положительные симплы=спиральки чуть длиннее, а отрицательные чуть короче. Это приводит к соответствующей ассиммертии при образовании всех симплов-спиралек и формированию античастиц. В результате Темная материя в АнтиВселенной имеет небольшой нескомпенсированный положительный заряд (а в нашей Вселенной небольшой нескомпенсированный отрицательный заряд).
Отдельные античастицы могут формироваться и в нашей Вселенной при соответствующем сочетании симплов, но это исключение из правил.
P.S.
Какие еще будут вопросы и замечания? (Вы когда-нибудь удосужитесь прочитать S_теорию? Или так и будем играть в кошки-мышки, вместо серьезного обсуждения вопросов?)

Про виртуальные пары я спросил что бы понять, из чего у Вас состоит протон. Вместо глюонов и пар кварк-антикварк у Вас частицы с совсем другими свойствами? И для экспериментальной проверки Вашей теории не хватает всего-то пару миллиардов евро и 30 лет на постройку?

Я ориентируюсь на 40 лет (по «закону» Коперника-Хигса).

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.